Algemene chat 'protocol respectloos gedrag'

Beste spelers,

Sinds de Sintactie zijn pesterijen en spottende opmerkingen (weer) aan de orde van de dag. Op de manier waarop het nu gaat, is het voor niemand fijn. Volgens sommigen wordt er te streng opgetreden, volgens anderen niet streng genoeg. Ook bestaat het gevoel dat moderators niet consequent, eerlijk en onpartijdig handelen. Om hier verandering in te brengen is een protocol opgesteld. Graag willen we deze met jullie delen, zodat het tegenover iedereen wat duidelijker is wat nu precies de stappen zijn en wanneer je deze kunt verwachten. Laten we met elkaar werken aan een betere en veiligere sfeer op Horse Tycoon!

Protocol

Opmerkingen met een negatieve toon aan het persoonlijk adres van spelers en/of groepen worden niet meer getolereerd. Hieronder vallen ook indirecte verwijzingen zoals smurf, rooie, dubbel, diegene met hoogste xp, etc.

1e grapje/opmerking op de man af
Hierna volgt een waarschuwing met als reden 'Een opmerking maken die ten koste gaat van een ander valt onder respectloos gedrag en dit is een overtreding van de regels. Bij een volgende overtreding volgt een timeout.'

2e grapje/opmerking op de man af
Hierna volgt een timeout van 24 uur met als reden 'Ondanks de laatste waarschuwing maakte je voor de 2e keer een opmerking die valt onder respectloos gedrag, dit is tegen de regels. Bij een volgende overtreding volgt een chatban.'
Let op! Wanneer de opmerking zeer denigrerend is en/of door meerdere mensen tegelijk wordt gemaakt kan worden besloten tot een timeout zonder waarchuwing.

3e grapje/opmerking op de man af
Hierna volgt een chatban van 3 dagen met als reden 'Ondanks de laatste waarschuwing maakte je voor de 3e keer een opmerking die valt onder respectloos gedrag, dit is tegen de regels. Bij een volgende overtreding volgt een spelban.'

4e grapje/opmerking op de man af
Hierna volgt een spelban van 3 dagen met als reden 'Ondanks de laatste waarschuwing maakte je voor de 4e keer een opmerking die valt onder respectloos gedrag, dit is tegen de regels. Bij een volgende overtreding volgt een nieuwe ban.'
Mocht dit alsnog geen vruchten afwerpen zullen er eventuele vervolgstappen worden besproken met Bernardo.



Disclaimer
Feedback is welkom, maar houd je aan de feedbackregels:
- begin met een positief punt
- breng je negatief punt of verbeterpunt in
- eindig met een suggestie ter verbetering in de vorm van constructieve feedback
Commentaren die hier niet aan voldoen worden verwijderd.

Ha, een platform waar ik wél op kan reageren vanavond

- Positief punt
Nou eh, ja. Top?

- Negatiefpunt/verbeterpunt
* Laten we beginnen met de de consequentie, onpartijdigheid en eerlijkheid van de Moderators in dit gedeelte;
Meerdere keren wordt er wel eens gezegd dat er 'dingen over het hoofd gezien zijn' of dat de Moderators het niet gezien hebben. Hoe kunnen wij zo zeker weten dat hier eerlijk en onpartijdig in gehandeld wordt?

Gezien, na het verwijderen van het kunnen inzien van de chat historie, printscreens in het leven zijn gebracht; Als er dus geen printscreens worden ingeleverd wordt het dan als 'over het hoofd gezien'?

Graag meer duidelijkheid hierover.

* Printscreens;
Sinds wanneer kunnen de Moderators niet zelf meer het werk doen en zijn de 'verklikkers' in het leven geroepen? Tot zo ver het volwassen gedrag hier op het spel. Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken. Ik zeg maar zo; tegenwoordig met de technologie is een printscreen ook niet snel meer te vertrouwen, toch?

* Aanleveren van bewijs
Ik zou het geen verkeerde zet vinden om óók de spelers die een time out of ban hebben gekregen ook het bewijs aan te leveren. Jullie kunnen immers wel zeggen dat er respectloos gedrag is geconstateerd maar welke opmerking dan? Wat was de precieze oorzaak?

Iedereen kan grapjes/opmerkingen/pesterijen anders opvatten. Ik ben een flapuit en lomp persoon, ik zou dus graag willen weten wat de oorzaak is van de reactie die erop volgt.

Een idee misschien?

Nou,
Toedeloe!

Ik begin nog steeds hoe ik wil ik leef in een democratie.
Ik kan enkel zeggen wil je gans de chat stil hebben dan ben ik het eens met bovenstaande.
Wil je meer fun en gezelligheid werk er dan ook aan mee.
Enige keren dat we jullie horen in chat is voor vermaningen te geven.
Dat er mods moeten zijn ben ik mee eens. Maar dan wel gekozen door de spelers en niet zoals nu.
Want nu is het dictatuur waar met 2 maten en gewichten gespeeld word.
Ik zeg nog bitter weinig in de chat als er mods zijn omdat sommigen veel mogen zeggen en anderen niks.
Ik ben met bovenstaande het niet eens zeker niet als je meer spelers wil aantrekken.
Komt nog bij : denk dat je eens grondig moet opzoeken wat jullie functie eigenlijk inhoud.
Een mod moet zorgen dat de regels (die het beheer heeft opgesteld) worden nageleefd.
Die hebben normaal niet het recht in hun mod positie om nieuwe regels op te dringen zonder Beun zijn medeweten of toestemming.
Nog 1 tip zooi dat je zelf maakt kuis je ook zelf op.

Wauw, het gaat wel erg ver als er nu ook al beslist wordt in welke vorm er feedback gegeven moet worden (de sandwichmethode). Akkoord dat feedback best constructief is, er zijn enkel heel wat methodes om dit te doen. Trouwens, wist je dat de sandwichmethode vaak zijn doel mist omdat je het groeipunt/werkpunt te hard inpakt, waardoor het niet de nodige aandacht verdient en er dus minder kans is op effectieve verbetering van het 'negatieve'?.
Mijn suggestie: laat spelers zelf kiezen hoe ze feedback geven, zolang deze oké geformuleerd is. Dat vergroot de autonomie en het vertrouwen.

Verder, tjah, ik vind dat de chat gezellig moet zijn. Dat wil iedereen volgens mij. Kwetsende en denigrerende opmerkingen horen daar niet in thuis, en daar mag best op ingegrepen worden. Anderzijds vind ik dat een beetje 'klieren' (of hoe zeggen ze dat in Nederland) ook moet kunnen. Waar de grens dan juist ligt is niet altijd makkelijk.
Ik zie soms iemand zeggen dat men lief moet zijn, terwijl het spelers zijn die elkaar goed kennen die elkaar wat op stang aan het jagen zijn. Niets respectloos dus, integendeel, een uiting van vriendschap.

Ik ben ook voorstander van het idee om duidelijk de opmerking(en) aan te geven die geleid hebben tot de waarschuwing of ban.

Update:
Ik mis nog een termijn waarop de eerste consequentie vervalt. Stel ik maak vandaag zo'n opmerking, en over 3 maanden nog eentje. Geldt dan nog steeds de opbouw? Of begint het dan terug bij stap 1?

Goed punt:
Alles wat buiten mijn commentaar valt

-Ook ik ben voorstander van het duidelijk aangeven waar de fout gemaakt is, en wat deze fout precies inhoud. Dan wel zonder namen te noemen, van andere spelers die je ''verlinkt'' hebben ed.

-Ook heb ik vernomen van oud SM , dat SM (niet 1 , maar allemaal) verplicht zijn om tegen de pleger van de zogenoemde misdaad, in precieze woorden te vertellen wat de actie tegen deze misdaad inhoud en waarom.

- In even andere woorden te noemen, Een sneeuwbal tegen iemand aangooien mag wel, maar een persoon aanwijzen in de chat waar je graag tegen wilt gooien, mag niet.
Dan geldt dit ook voor iedereen, in welke onstandigheid dan ook. Ook in deze voor avond, gebeurde dit , en ook hier hoort dan gepaste maatregelen genomen te worden.
Noem hierbij geen namen want ik zelf vind het onzin om je hier gekwetst over te voelen, (maar ieder zijn gevoelens respecteer ik) maar pak het wel het zelfde aan.

- Vele spelers ben ik zelf vrienden mee, kan ik goed mee en ken ik behoorlijk goed.
Zoals Galax ook al aangeeft, gaat het hierbij vaak niet om pesten, maar vriendschappelijk plagen. Als ik mijn vrienden op HT niet meer aan kan spreken, omdat ik bang ben dat anderen zich gekwest voelen , omdat ik bijvoorbeeld een opmerking maak naar iimoewz of kaukay, wat is daar nou voor fun aan? Wat kan je wel of niet zeggen, zonder dat er een ban/TO aan je deur gehangen word.

Misschien is het een idee om alleen nog waarschuwingen etc te geven als degene waar een opmerking naar gemaakt wordt zelf aangeeft deze opmerking niet fijn te vinden, plagen moet gewoon kunnen, helemaal als dit vriendschappelijk is zoals Deb hierboven ook al aangeeft.

Vervelende bijnamen aan mensen geven of een hele rv uitdagen omdat één iemand ergens op in gaat vind ik echter niet kunnen en dat is gewoon pestgedrag.

Soms is het lastig om het verschil tussen pesten en plagen te vinden en daarom is het in mijn ogen dus het beste om alleen in te grijpen als degene waar het op gericht is zich aangevallen voelt. Dat geeft voor beide kanten meer rust.

Ik vroeg mij af of er al een antwoord is op mijn vraag?